东盟把出口订单“抢走”了？

最近，普遍存在着出口订单被转移的“幻觉”，认为越南等国家“抢走”我国出口订单的观点屡见不鲜。真实情况到底是怎样，对我国出口意味着什么呢？

观点中部分以中越出口增速、对美出口份额变化的背离为依据，认为中国出口将被越南代替。今年以来，我国的出口增速持续回落，4月同比只有3.9%，而越南出口快速增长，4月同比增速大大高于我国；同时，中国对美国出口占美国进口比重也有所下降，而越南对美国出口占美国进口比重有所提升。

但是仅从这两个方面论证中越出口关系容易产生误解，忽视了转口贸易、产业链分工等因素。由于出口结构、驱动逻辑不尽相同，中越出口背离并不能简单归因于订单在两国之间的转移。即使订单出现转移，假设美国把原来中国订单转给越南，导致中越对美国出口背离，但并不意味着中国总体出口下降，典型例子就是2018年中美贸易摩擦后，转口贸易、产业链再分工等仍对中国出口形成支撑。

中越在劳动密集型产品竞争关系较为明显，而在中间品和资本品制造上或更多表现为互补关系。以纺织服装为例，近年来中国出口份额下降、越南出口份额上升，映射劳动密集的服装等纺织成品制造外迁，但对中国原材料进口的依赖度较高。规模较大的机电类产品有类似逻辑，越南从事装配和低端零部件生产、原材料很大比例来自中国；越南份额提升的同时，中国份额并未下降。

经研究发现，结合出口结构来看，中越出口互补产品对中国出口的影响，或大于竞争产品。中越出口结构类似，大约有70%出口大类产品重合，其中，电子电气设备及其零件、机械器具及其零件、汽车及零配件、精密仪器及设备等产品互补关系较为明显，占中国出口比重达55.7%，而家具、纺织服装、玩具、鞋类等产品竞争关系较为明显，占中国出口比重为13.5%，其余30%大类产品两国出口重合度较低。

类似越南，东盟其他主要国家与中国出口互补关系明显的产品，对中国出口影响大于竞争产品。与越南类似，尽管中国与泰国、马来西亚等东盟国家的出口结构重合度较高，电子电气设备及其零件、机械器具及其零件等中间品和资本品出口上也存在较为明显的互补关系。

东盟抢走中国订单或更多是“幻觉”，两大经济体在出口分工协作下的结构亮点值得关注。伴随全球需求收缩，出口贸易活动下降在所难免；但劳动力、能源等成本高企下，中国和东盟在产业链分工合作，或有助于在全球贸易中获得较多订单，使两大经济体在互补关系明显的一些中间品和资本品出口上具有韧性。此外，中国凭借能源成本优势，或在一些中上游能耗较高的产品出口也具有一定优势。